像Pinterest和Twitter一样，Snap也面临着说服广告商的严峻挑战，必须让后者相信，除了Facebook和谷歌等平台，Snap也应该在常规的广告业务中分得一杯羹。尽管上述三家公司都拥有数亿的用户和数亿美元的收入，但是，从好奇心旺盛的用户手里掏钱与拥有长期稳定的广告客户之间，仍然存在着不可逾越的鸿沟。Twitter近期的收益一直在走低，Pinterest的收入似乎不及早期预测。这意味着本周Snap的第一次盈利报告将吸引人们的视线，看看它是否会继续疯狂生长（从2015年到2016年，其规模扩大了六倍），是否有能力说服广告客户，这才是真正的考验。

上述三家公司所提供的产品不同于Facebook和谷歌。特别是谷歌，该公司绝对是广告巨头，它可以在人们有购买念头时就抓住人们的注意力，促使他们点击结账按钮。前者则提供了大量受众，可大规模驱动人们的注意力，推动他们下意识地涌向app广告，完成下载或购买动作。多年的证据表明，他们可以通过发帖和举办活动，让消费者的数字广告花费流向广告商。

Pinterest的营销手段包括在鼓动旗下的1.75亿月活跃用户参与购买活动。这将给品牌一个找到新客户的机会，并与后者展开直接对话。Pinterest的优势在于帮助用户发现他们可能原本不想购买的产品，让品牌商家在几个月内在客户之间建立品牌意识，最终达成购买产品得目的。这种做法能够更直观地体现销售漏斗管理的整个过程。

然而，正如数字所显示的，这些公司尚未达到与Facebook和谷歌公司比肩的高度。今年第一季度，Facebook的收入约为80亿美元，谷歌的收入接近250亿美元。即使是这些公司（尤其是谷歌）也已经尝试利用庞大的广告预算来资助新的业务，实现多元化发展。在眼球竞争比以往任何时候都更激烈的时候，Facebook和谷歌都可以对广告商说：“我们认为这里有一群人会购买你的产品，我们可以保证从他们的口袋里拿到钱，让你看到成果。”

根据普华永道和互动广告局的最新《互联网广告收入报告》(Internet Advertising Revenue Report)，2016年数字广告收入已增长到725亿，比上年增长了22%。随着越来越多的眼球从电视转向智能手机（或者像Alexa和谷歌Home之类的语音助手），这些预算将继续增长。但Facebook和谷歌在其中占主导地位，只给Snap和其他玩家留下很小一片“蛋糕可供分食”。

更棘手的是，Facebook一直在迅速复制一些Snap最受欢迎的功能，并使之跨越多个平台。今年四月，Instagram表示其Stories产品的日活跃用户已达两亿。Snap在IPO时曾表示有1.61亿日活跃用户，但随着Instagram迎头赶上，Snap的用户增长停滞不前。虽然我们不能直接断言这两件事存在因果关系，但在时间节点上确实存在太多巧合。于是，Facebook又一次故技重施，可以对广告客户说，他们同样可以利用所谓的“创新”预算，将它们全部应用于开发Instagram等新产品。Facebook又一次剽窃了Snap的成果，让后者的日子更加难过。

本周早些时候，Snap推出了自我服务广告经理功能，这将使广告有机会面向更广泛的受众。但目前还不清楚，这项功能是否有利于中小型规模的企业，因为他们的广告预算较少，通常要看到更可靠的结果之后，才愿意参与广告促销活动。Snap可能将在广告活动中大量投入资金，但鉴于该公司只有大约两年的广告历史，相对于Facebook和谷歌而言，从广告到投资回报的确切途径尚不十分明确，广告客户的信心大小有待观察。

对Snap来说，上述这一切都是巨大的挑战，华尔街预计Snap的收入可达1.58亿美元，每股亏损19美分。Snap在去年3月结束的季度收入为3880万美元，2015年同期为390万美元，所以在收入少已有相当巨大的跳跃。如果Snap能够赢得华尔街的欢心，保持收入增长，并继续增加高度参与的用户数量，这可能表明，他们仍然可以获得持续不断的广告客户。因此，Snap的发展前景可能比实际经营数字本身更重要。

但Snap的问题在于，一旦用户数量不再增长，它将与Pinterest或Twitter等其他公司一样，面临着广告产品不为人知、规模太小的挑战。Snap俨然是后起之秀，仅用了两年左右时间就建立其庞大的广告业务，估值达到近270亿美元。但Twitter公开上市时，似乎也相当健康有前途。Snap必须避免重蹈其他公司的覆辙，即产品失去时尚性，创新预算无影无踪。

文章来源：新浪科技